日前，2015年国家司法考试真题公布，试卷二中出现了一道千古难题， “母亲与女友同时落水，你先救谁？”不过在考题中，母亲和女友不是落水了，而是身处大火之中。“今年的司考真是一部非常非常精彩丰富的长电影！”不少考生在网上发表感叹，称考题奇葩雷人。(9月22日《广州日报》)

　　据说这道题是一个多项选择题中，“关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？”其中C选项为：“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪”。而标准答案是：母亲女友同处危难，不管救谁都不犯罪。

　　但凡法律规定有作为义务而未作为的，换句话说，就是“应为”、“能为”而“不为”的，就可能构成不作为犯罪的事实。具体来说，子女对父母有救助的义务，但是法律未规定当父母和其他人同时遇到危险时一定得先救父母，因为生命权都是平等的，在两者只能选其一的情况下，不管选择救谁都会造成另一个危害结果的发生，所以不会因为救了女友或者是路人而没有救近亲属就构成不作为罪。不作为犯罪只有在能够救助的情况下不去救助，并且造成重大危害，这个罪名才能成立。

　　然而犯不犯罪，和会不会受到道义谴责，还是有所区别的。比如，母亲与女友同时落水，母亲虽然年龄大了，但水性娴熟，这时先救女友应当无可指责。或者落水时女友就在身边，伸手就能救出，先易后难也是合乎情理的选择。但如果女友落水的地方水位不深，一时半会没有生命之虞，就不能眼看着母亲卷入深水，否则就会受到良心的折磨。总而言之，一切要看具体情况而定，忽略彼时彼地的实际情况，无论怎么选择，都会掉进预设的陷阱。所谓“千古难题”，恐怕就难在这里。

　　其实三年前(2012年12月10日)，同样是广州日报，就刊登过《男人的千古难题有了“标准”答案》，只不过那篇报道，用的是一个“？”号。说《2013年司法考试助考小知识之刑法》中出现了一道试题：“梅仁兴(不知道是不是“没人性”的暗喻)的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有有救助其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪？”标准答案是应该先救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，不救将构成不作为的故意杀人罪。但记者后来调查发现，这道题并不是真的司考题，而且出题与解析都不规范，压根答案就不“标准”。

　　有趣的是，三年前没有正式进入司法考试的题，今年真的成了司考卷二的题目。但愿这样的试题，有助于发散性思维的培养，而不致成为一个道德的陷阱。一位网友曾说，小时候老妈经常问他和弟弟这个问题，他和弟弟都会毫不犹豫的回答先救老妈。后来长大了，老妈还问，当时全家人都在，他就问老爸：你媳妇和你妈掉进水里，你救那个？当时奶奶也在旁边，老爸不知如何回答。自那以后，老妈再也不问这个问题了。

　　原标题：别掉进“千古难题”的陷阱