記者吳政峰／台北報導

桃園平鎮1998年間發生一起焚屍案，檢警受限於時空環境限制而無法查得死者身分，直到2019年間接獲祕密證人指認，才確認死者是當年17歲的林姓少女，並循線追出潘子鑑與陳諭詩等兇嫌，兩人2022年間被依殺人罪判刑14年6月確定。陳諭詩不滿，質疑全案已超過追訴權時效，主張《刑法施行法》第8條之2違反「法律不溯既往」等原則，聲請釋憲，憲法法庭5日宣告相關規定「合憲」，陳女確定無法獲得救濟。

1998年12月10日，桃園平鎮一位民眾在復旦路4段附近散步，轉頭驚見草叢內躺著一具被燒得捲曲、收縮的焦屍，嚇得趕緊報警。警方到場採證，卻因屍體碳化、肌塊龜裂、面目全非等因素，加上當年監視器普及率不高、DNA技術未如現在發達、缺乏目擊證人等限制，以致無法識別出死者身分，全案難以突破，拖了7個月又10天仍未突破瓶頸，檢察官只好先行簽結，以無名屍的身分下葬。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

到了2019年間，檢警突然接獲一名秘密證人通報，指證當年的無名屍其實是17歲的林姓台日混血少女，原在檳榔攤工作，因與店長吳昶弘（通緝中）、潘子鑑、陳諭詩、陳姓少女(送少年法庭)等人發生糾紛，而慘遭殺害焚屍。檢警對此相當謹慎，擷取死者與林姓少女父親的生物跡證進行DNA鑑定，一驗之下確認死者確為林姓少女，驗證了祕密證人的可信度，全案急轉直下，火速約談嫌疑人到案。

檢警調查，1998年9月間潘子鑑與陳諭詩交往，跟吳昶弘在桃園平鎮經營檳榔攤，聘用林姓少女工作。同年12月6日，三人懷疑林女偷錢，吳昶宏的陳姓未成年女友亦懷疑林女喜歡男友，四人遂共同毆打、拘禁林女。林女趁隙逃脫，卻被四人抓回來再度痛毆。潘子鑑殺紅眼，持球棒痛毆林女頭部、以開山刀砍擊大腿；吳昶弘則以繩索綑綁雙手，並抓住林女雙腳任陳諭詩搥打；陳姓少女則腳踏腹部。潘子鑑萌生殺意，一不作二不休，以毛巾纏繞林女頸部，並插入小木棍藉以轉緊至勒斃。

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

一審桃園地院認潘、陳二嫌觸犯殺人罪，2021年1月26日分判兩人無期徒刑；林父不服，提起上訴，請求判處死刑，惟二審高等法院考量潘男犯案時尚未成年、陳女才剛成年沒多久，如對2人施以適當監禁，輔以監所內輔導教化，當可促其等深入反省，並收更生改善、復歸與社會安全維護之效，因此認無剝奪兩人生命，使之與社會永久隔離之必要，同年8月30日改判兩人14年6月刑，2022年3月17日經終審最高法院維持，全案確定。

陳諭不服，喊冤否認殺人，並強調1998年的殺人罪追訴權時效是20年，已超過追訴時效，法院卻未把檢察官偵查的7個月又10天計入20年內，還以2019年5月10日通過的《刑法施行法》第8條之2規定「其追訴權時效已進行而未完成者，適用修正後之規定」，導致時效延長至新法的30年，害她受到不利判決。陳女質疑相關規定違反「信賴保護」與「法不溯既往」等原則，2022年間聲請釋憲，請求憲法法庭宣告相關規定以及最高法院判他有罪的確定判決違憲。

憲法法庭5日為此作成「115年憲判字第5號」判決，宣告相關規定不涉法律不溯及既往原則，也未違背信賴保護原則，全案「合憲」；憲法法庭同時駁回陳諭詩的其他聲請主張，陳女確定無法獲得救濟。

憲法法庭說明，相關規定只是「延續」國家追訴權的行使期間，並沒有改變犯嫌應受國家追訴處罰的狀態，所以不是屬於真正溯及既往的規定，無涉法律不溯及既往原則；此外，就算犯嫌期待追訴權時效即將完成，惟此一期待，顯不具正當性，欠缺保護價值，相關規定延長追訴時效，導致犯嫌期待破滅，並未違背信賴保護原則。